Несовершеннолетние и уголовное производство

Малолетние-преступники-2

Продолжение, начало 

Согласно требованиям статей 217 и 494 УПК, если несовершеннолетний подозревается в совершении уголовного правонарушения вместе с совершеннолетним лицом, то прокурор должен выяснить возможность и принять решение о выделении материалов досудебного расследования в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство. Исключением может быть случай, когда такое выделение материалов согласно ч.4 ст.217 УПК может негативно повлиять на полноту досудебного расследования и судебного разбирательства.

В случае совместного рассмотрения дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого лица и взрослого обвиняемого необходимым для суда действиями являются:

  1. В соответствии с положениями ст.495 УПК, на время исследования обстоятельств, которые могут негативно повлиять на несовершеннолетнего, суд своим постановлением может удалить его из зала судебного заседания, с последующим ознакомлением после возвращения в зал с результатами такого расследования и предоставлением возможности задать вопросы лицам, которые были допрошены в его отсутствие.
  2. Согласно ч.3 ст.351 УПК для обеспечения безопасности несовершеннолетнего обвиняемого с целью исключения давления на него со стороны взрослого обвиняемого, суд, на основании мотивированного постановления, может осуществить допрос несовершеннолетнего с использованием видеоконференции при трансляции из другого помещения.

Следственный судья, а также суд во время судебного разбирательства обязательно должен объяснять несовершеннолетнему подозреваемому процессы, происходящие во время судебного заседания на понятном ему языке. При этом избегать использования сложных речевых конструкций положений уголовного законодательства, а специальные законодательные термины, которые употребляются в уголовном производстве, должны быть заменены легкими для восприятия несовершеннолетним лицом словами. Суд должен постоянно напоминать защитнику и законному представителю несовершеннолетнего об их обязанности объяснять несовершеннолетнему каждое действие во время судебного разбирательства, обеспечивая тем самым право обвиняемого на эффективное участие в уголовном производстве, которое заключается не только в праве присутствовать на судебном заседании, но и в праве слышать, быть услышанным и следить за ходом судебного рассмотрения дела.

С целью обеспечения права несовершеннолетнего обвиняемого на эффективное участие в судебном производстве судьям стоит объявлять короткие перерывы каждые 30 минут для поддержания способности несовершеннолетнего к концентрации внимания и предоставления ему возможности конфиденциального общения с законным представителем или защитником.

Необходимо отметить, что суд, назначая подготовительное судебное заседание, для полной реализации требований, предусмотренных ст. 485 и 487 УПК, обязан направить соответствующим органам, осуществляющим государственный контроль за несовершеннолетними, уведомления о начале судебного производства с участием несовершеннолетнего обвиняемого и вызвать их в подготовительное судебное заседание. Неприбытие в судебное заседание представителей этих органов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не может быть препятствием для его проведения.

Во время проведения подготовительного судебного заседания с целью подготовки к судебному разбирательству в соответствии с п.6 ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1, п.5 ч.2 ст.315 и ст. 485, 487, 496 УПК суд, помимо всего, разъясняет несовершеннолетнему обвиняемому его право принимать участие в досудебной подготовке путем предоставления необходимой информации представителю персонала органа пробации или отказаться от такого участия в соответствие с положениями ч.4 ст.42 УПК. Отказ обвиняемого участвовать в подготовке не может лишить его права на ознакомление с текстом досудебного доклада, предоставление своих замечаний и уточнений относительно его содержания. Такое право несовершеннолетний обвиняемый может реализовать как во время встречи с представителем персонала органа пробации, так и в судебном заседании. Право на ознакомление с текстом досудебного доклада, предоставление своих замечаний и уточнений относительно ее содержания имеет также законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, независимо от того, принимал ли несовершеннолетний участие в подготовке досудебного доклада.

Требование суда о составлении досудебного доклада оформляется в виде постановления с установлением срока его выполнения и указанием о согласии или отказе обвиняемого участвовать в его подготовке. Досудебный доклад должен быть составлен и подан в суд не позднее срока, определенного в постановлении суда. В случае наличия или возникновения объективных обстоятельств, исключающих своевременное предоставление досудебного доклада или его подготовку в целом, представитель персонала органа пробации обязан в соответствии с п.3 ч.3 ст.72-1 УПК безотлагательно уведомить об этом суд. Отказ обвиняемого принимать участие в досудебной подготовке доклада не может признаваться объективным обстоятельством, которое исключает его подготовку.

Для реализации возложенных законом задач по составлению досудебного доклада соответствующий представитель органа пробации вправе устно или письменно заявить свое ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного производства исключительно об обстоятельствах, предусмотренных п.4 и п.5 ч.1 ст.91, ст.485, ст.487 УПК. В случае заявления ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного производства без указания обстоятельств, по которым есть потребность в ознакомлении с материалами, используя обстоятельства, которые не предусмотрены п.5 ч.2 ст.72-1 УПК, суд должен отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Досудебный доклад в отношении несовершеннолетнего обвиняемого должен состоятся независимо от степени тяжести совершенного им деяния за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.314-1 УПК, согласно ст.12 ЗУ «О пробации» совместно с представителем персонала органа пробации и представителями службы по делам детей, в том числе и с учетом сведений, полученных от региональных представительств уполномоченного подразделения органов Национальной полиции. Указанные органы, осуществляя возложенные на них законами Украины полномочия, с целью формирования социально-психологической характеристики несовершеннолетнего и информации о влиянии криминогенных факторов на его поведение обязаны собрать сведения, которые характеризуют самого несовершеннолетнего, его поведение в повседневной жизни, как до, так и после совершения уголовного правонарушения, описать среду, в которой он растет, учится, круг лиц, с которыми общается. Эти сведения обобщают и представляют суду в форме досудебного доклада.

Кроме того, доклад должен содержать результаты независимого социального исследования обвиняемого, а также предоставить суду дополнительную объективную информацию о наличии (отсутствии) рисков совершения обвиняемым преступления повторно, возможность его исправления без лишения или ограничения свободы, учитывая социально-психологические характеристики личности обвиняемого.

Доклад составляется на основе фактического, объективного и беспристрастного материала, а мнения формулируются в четких выражениях. Информация, изложенная в досудебном докладе, не рассматривается как доказательство виновности или невиновности лица. Досудебный доклад приобщается к материалам уголовного производства и принимается судом к сведению при вынесении приговора.

Если во время судебного разбирательства, до окончания срока подачи представителем персонала органа пробации досудебного доклада, несовершеннолетний обвиняемый заключил соглашение о примирении или о признании вины, или потерпевший в уголовном производстве в форме частного обвинения отказался от обвинения, или появились основания для освобождения его от уголовной ответственности, суд должен уведомить об этом соответствующий орган пробации, отметив, что потребность в составлении досудебного доклада в отношении такого обвиняемого отпала.

С учетом положений ч.6 ст.9 УПК суд, а также другие лица, которые принимают участие в уголовном производстве, вправе задать вопросы по содержанию и сути предоставленного доклада в порядке, предусмотренном ст.360 УПК. В результате опроса суд должен выяснить условия жизни и воспитания несовершеннолетнего обвиняемого, полные и всесторонние сведения о его личности, другие характеризующие его данные, поставить вопрос относительно предоставленных суду представителями службы по делам детей и уполномоченного подразделения органов Национальной полиции сведений. Суд должен узнать, какие меры, по мнению этих лиц, наиболее целесообразно применить с целью перевоспитания обвиняемого. В свою очередь, согласно ч.2 ст.496 УПК представители указанных органов, а с учетом положений ч.6 ст.9 УПК и представитель органа пробации, также вправе заявлять ходатайства, задавать вопросы несовершеннолетнему обвиняемому, его законному представителю, потерпевшему, свидетелям, экспертам и специалисту.

Судам необходимо постоянно учитывать, что во время вынесения приговора в отношении несовершеннолетнего лица они должны строго соблюдать принципы законности, справедливости, обоснованности наказания и принимать решения в отношении несовершеннолетнего, руководствуясь принципом наилучших интересов ребенка, установленным в ст.3 Конвенции ООН о правах ребенка, в соответствии с положениями главы 29 УПК и раздела XI УК.

Информацию о социально-психологической характеристике обвиняемого из досудебного доклада суд должен в соответствии с п.17 ч.1 ст.368 УПК обязательно принять к сведению и, соответственно, отразить в мотивировочной части приговора. Также в ней отображается информация, которая подается представителем персонала органа пробации в случае невозможности подготовки им досудебного доклада в связи с наличием объективных обстоятельств, которые делают невозможным его подготовку.

Суд должен максимально индивидуализировать наказание, назначая его конкретному несовершеннолетнему лицу за конкретное преступление. С целью принятия справедливого судебного решения и защиты прав человека и его основополагающих свобод, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.337 УПК вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, указанного в обвинительном акте, только в части изменения правовой квалификации уголовного правонарушения, если это улучшит положение лица, в отношении которого осуществляется уголовное производство, так как ухудшение положения лица по инициативе суда не допускается.

Согласно положениям статей 2, 18, 50 УК индивидуализация наказания является принципиально важным требованием, предусматривающим персонификацию уголовной ответственности, так как она должна наступать только в отношении конкретного лица, совершившего преступление. Поэтому назначение наказания с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности несовершеннолетнего и обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, должно максимально способствовать достижению цели наказания, которая заключается в исправлении несовершеннолетнего осужденного и его социальной реабилитации.

Суд обязан тщательно анализировать сведения, предоставленные представителями органа пробации, службы по делам детей, уполномоченного подразделения органов Национальной полиции, другую информацию о личности несовершеннолетнего, полученную во время судебного разбирательства, всегда учитывая, что ненадлежащее установление таких сведений вопреки требованиям ст. 485 и 487 УПК препятствует выполнению судом предусмотренного п.3 ч.1 ст.65 УК законодательного требования относительно всестороннего выяснения обстоятельств, характеризующих личность виновного. Суд не должен ограничиваться обстоятельствами, непосредственно связанными с совершением преступления, а с учетом положений ч.2 ст.65 УК должен назначить наказание, которое будет необходимым и достаточным для исправления лица и предупреждения новых преступлений с его стороны.

При рассмотрении дела и назначении наказания несовершеннолетнему, суду следует обязательно взять во внимание, что возраст несовершеннолетнего лица согласно п.3 ч.1 ст.66 УК является обстоятельством, смягчающим наказание независимо от того, достиг ли обвиняемый на время рассмотрения уголовного производства совершеннолетия. С учетом конкретных обстоятельств дела, суды должны учитывать, как такие, что смягчают наказание, и другие обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.66 УК, а также обстоятельства, которые могут быть и не указаны в законе, но смогут при этом существенно снизить степень общественной опасности преступления или лица, в том числе примирение с потерпевшим, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность другим лицом и тому подобное.

К несовершеннолетним, признанным виновными в совершении преступления, судом могут быть назначены лишь наказания, предусмотренные в ст.98 УК и исключительно в пределах размеров и сроков, установленных статьями 99-102 УК.

В силу положений ст.98 УК за преступление, за которое конфискация имущества является обязательным дополнительным наказанием, в случае осуждения несовершеннолетнего суд его не назначает. Таким же образом суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания в случае, если санкция статьи или части статьи УК, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего, предусматривает только те виды наказаний, которые не могут быть к нему применены.

Перед принятием приговора суд обязательно рассматривает вопрос о наличии оснований для применения к несовершеннолетнему обвиняемому мер принудительного и воспитательного характера. В случае обвинения несовершеннолетнего в совершении уголовного проступка впервые, преступления небольшой тяжести или совершения преступления средней тяжести по неосторожности, суды при наличии определенных законом условий должны применять принудительные меры воспитательного характера, освободив несовершеннолетнего от уголовной ответственности несмотря на отсутствие соответствующего ходатайства прокурора, и действовать в порядке, предусмотренном ч.1 ст.97 УК и ч.3 ст.497 УПК.

Согласно ч.1 ст.105 УК суд вправе освободить несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера при наличии совокупности следующих условий:

а) несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести, независимо от того совершено ли данное преступление впервые, было ли оно умышленным или по неосторожности;

б) несовершеннолетний искренне раскаялся;

в) поведение несовершеннолетнего после совершения преступления было безупречным; под безупречным поведением следует понимать такое поведение лица в семье, быту, трудовом или учебном коллективе, когда он сознательно и добровольно придерживается общепринятых правил человеческого общежития;

г) на момент вынесения приговора несовершеннолетний не нуждается в применении наказания.

В случае установки условий, указанных в пунктах б), в) и г) на момент постановления приговора суд вправе считать несовершеннолетнего таким, что не нуждается в применении наказания.

По результатам судебного рассмотрения обвинительным приговором суда принимается решение об освобождении от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера. При этом следует отметить, что системный анализ принятых в уголовном законе формулировок «освобождение от наказания» (ч.4-5 ст.74, ч.1 ст.105 УК); «освобождение от отбывания наказания» (ст.75, 79, 104 УК); «освобождение от назначенного наказания» (ст.78 УК) дает основания сделать вывод, что под освобождением от наказания с применением других мер принуждения следует понимать освобождение не от конкретного наказания, определенного в санкции статьи или назначенного судом, а от его назначения как вида принудительных мер в целом. Другими словами, в соответствии с ч.2 ст.373 УПК при вынесении решения об освобождении несовершеннолетнего от наказания с применением мер воспитательного характера, суд постановляет приговор, которым признает обвиняемого виновным в совершенном уголовном правонарушении и далее, с учетом положений ст.105 УК, освобождает его от наказания без определения его вида и размера, а также применяет принудительные меры воспитательного характера.

Процесс примирения виновного лица с потерпевшим следует воспринимать как акт прощения его им в результате свободного волеизъявления, что исключает любое неправомерное влияние, независимо от того, какая из сторон была инициатором, и по каким мотивам. По общему правилу юриспруденции договоренности относительно примирения между сторонами могут проводиться самостоятельно потерпевшим и подозреваемым или обвиняемым, защитником и законным представителем или с помощью другого лица, согласованного сторонами уголовного производства, в частности — общественной организации, которая может выполнить функции по примирению сторон. Следователь, прокурор и судья не вправе участвовать в таких договоренностях.

Примирение обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего может иметь разные последствия, которые предусмотрены законом, в том числе:

  1. Прекращение уголовного производства в форме частного обвинения в связи с отказом потерпевшего от обвинения. Примирение в таком случае является не абсолютным, а может быть одним из многих факторов, которые побудили потерпевшего к такому отказу.
  2. Освобождение согласно ст.46 УК от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим.
  3. Заключение соглашения о примирении и применении наказания или освобождении от его отбывания с испытанием, указанным в таком соглашении.
  4. Учет примирения при назначении наказания в качестве обстоятельства, что его смягчает.

Учитывая то, что примирение между потерпевшим и обвиняемым может быть достигнуто в любой момент в период времени судебного разбирательства до ухода суда в совещательную комнату для вынесения приговора, судьи, если уголовное производство осуществляется в форме частного обвинения, должны проинформировать обвиняемого и потерпевшего о праве последнего отказаться от обвинения, о праве сторон на примирение между собой, а также правовые нюансы такого примирения и его последствия.

Так, в рекомендациях, сделанных Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) в письме от 16 января 2017 г. №223-66/0/4-17 «О практике осуществления судами уголовного производства относительно несовершеннолетних» говориться, что в случаях, когда в уголовном производстве усматриваются предусмотренные ст.46 УК основания для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением виновного и потерпевшего, и учитывается то, что статья закона, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности в этом случае, имеет обязательный характер.

Для назначения обвиняемому лицу наказания на основании соглашения между потерпевшим и подозреваемым/обвиняемым, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, вправе:

— при наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим (первое совершение преступления небольшой тяжести или по неосторожности, преступления средней тяжести впервые, возмещение обвиняемым потерпевшему причиненного ущерба или устранение причиненного вреда, а также действительного примирения с последним, о чем свидетельствует согласие потерпевшего на освобождение обвиняемого от уголовной ответственности на этом основании) и согласия обвиняемого на такое освобождение и закрытие производства по основаниям — отказать в связи с п.3 ч.7 ст.474 УПК в утверждении соглашения о примирении и освободить обвиняемого от уголовной ответственности на основании ст.46 УК;

— если потерпевший возражает против такого освобождения, поскольку результатом его примирения с обвиняемым является заключенное между ними соглашение, в котором определено конкретное наказание или указано об освобождении от его отбывания с испытанием, проверив договор на соответствие требованиям УПК, при отсутствии оснований для отказа в утверждении соглашения — принять приговор, каким утвердить соглашение и назначить согласованную сторонами меру наказания или освобождение от его отбывания с испытанием.

Руководствуясь ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 УПК суд при установлении фактического отказа потерпевшего от обвинения должен закрыть уголовное производство если уголовное производство осуществляется в форме частного обвинения, несмотря на наличие соглашения о примирении или оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим.

В соответствии со ст.498 УПК к лицу, которое совершило общественно опасное деяние, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью УК, после достижения 11-летнего возраста, но до достижения возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, в любом случае, несмотря на степень тяжести совершенного деяния, обязательно должны применяться принудительные меры воспитательного характера.

Также, необходимо учитывать специальные требования судебного рассмотрения ходатайства о применении принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним, которые не достигли возраста уголовной ответственности, установленные ст.501 УПК. Если во время судебного разбирательства не будет доказано хотя бы одно обстоятельство из указанных в ст.501 УПК, суд обязан вынести определение об отказе в применении принудительных мер воспитательного характера и закрыть уголовное производство. Если же указанные обстоятельства будут доказаны, то суд вправе вынести определение о применении принудительных мероприятий воспитательного характера. Ссылка на освобождение от уголовной ответственности в данном случае является неправильной, поскольку лицо не является субъектом преступления, а, следовательно, не может быть привлечено к уголовной ответственности и, соответственно, освобожденным от нее.

Читайте также: